1.承诺“碳中和”之前，企业需要避免的5个常见的错误
2.为什么县城以后不能盖高楼
3.石油工业在碳中和中发挥的作用
4.股市中的碳中和是什么意思
承诺“碳中和”之前，企业需要避免的5个常见的错误
承诺碳中和似乎已成为企业推广其可持续发展战略的必备核心。甚至有人发起灵魂之问："还有哪家公司说他们不会实现碳中和吗？"
NewClimate研究所最近的报告说，设定碳中和（净零排放）目标的企业数量增加了三倍，从2019年底的500家增加到2020年10月的1565家。同时据估计，碳信用市场在未来20年内每年可能达到1.4万亿美元，比2020年的2.479亿美元增加了约5000倍。
虽然我们的世界迫切需要企业从根本上减少碳排放，以便在2050年前实现整个地球的净零排放愿景，从而限制气候变化带来的严重威胁。但是，随着各组织争相排队号称实施“碳中和”战略，一些常见的对碳中和的错误理解也正在出现。这些误区不仅显示出企业对“碳中和”的理解非常业余，对这些企业的对外交流或公共形象构成负面影响，而且威胁到我们地球的未来。
以下是企业发布“碳中和”战略需要避免的五个错误：
各个企业需要停止对他们的温室气体排放源挑挑拣拣，只计算他们想要计算或他们只有能力计算的排放量。许多企业通过将范围3的排放排除在碳中和战略之外，来实现其所谓的“碳中和”愿景，这种处理方法严重削弱了其对于其产品上下游的产业链的影响力。
世界资源研究所发布的《温室气体协议》（Greenhouse Gas Protocol）是使用范围最广的用于理解、量化和管理温室气体排放量的国际标准。这个标准将温室气体排放分为3个范围。针对企业的温室气体的排放，目前各国有一些法律法规强制企业必须报告范围1（直接排放）和范围2（购买能源的间接排放）。但法律并没有要求大多数公司报告范围3的排放，其中包括供应链、产品运输、产品处置等方面的间接排放。
更为权威的IPCC对于范围1、范围2、范围3排放的定义如下：
这种选择性履行责任的行为意味着我们可能让绝大多数的排放不受控制。根据CDP的数据，公司的范围3排放量平均是其运营排放量的11.4倍。世界经济论坛（WEF）的一份报告发现，仅八种类型的供应链——包括食品、快速消费品和时装——就占了全球排放量的50%以上。在时装领域，产品85%的排放量来自供应链。在快速消费品领域，这个数字是90%！
零碳君在干货企业碳中和案例分析（二）：微软一文中引用了微软2020年的碳排放情况：合计1116.4万吨二氧化碳排放，其中范围1排放11.81万吨，范围2排放443.06万吨，范围3排放671.53万吨，范围3排放所占比例为60.15%。干货企业碳中和案例分析（三）：通用 汽车 中分析的通用 汽车 的范围3排放更加惊人：2019年2.55亿吨总排放中，97.66%的排放为范围3排放。
英国气候行动高级特使Nigel Topping最近将供应链脱碳描述为企业气候行动影响的“ 游戏 规则改变者”。他明确呼吁企业在整个价值链中保持诚实：“解决范围3排放是企业实现可信的气候变化承诺的根本。”
尽管应对范围3排放并非易事，但如果在碳排放责任方面玩挑三拣四的碳中和战略是没有意义的。而且鉴于70%的消费者对产品层面的影响比公司层面的影响更感兴趣，忽视范围3也有可能得罪你的客户群。
企业必须公布明确的低碳化路径，并积极对其负责。
英国气候变化委员会在最新的碳预算报告中强调，“2020年代必须是取得进展和采取行动的决定性十年”，但现在看起来，许多碳中和战略似乎缺乏紧迫性。有人将2050年这个实现“净零排放”的日期描述成“一个对政治家来说非常有利的日期”，这种说法对企业来说可能也成立。
最近的一份报告显示，只有8%提出“碳中和”战略的公司设定有中期目标。所以单单设定一个“碳中和”的日期是不够的，我们需要看到的是更具雄心的时间表、中期减排目标和透明的进度报告。如果企业在三十年后才开始努力改变现状，那么他们就有可能根本无法迅速做出改变，或者领导层的变化会破坏他们的承诺。不要忘记，很多大企业已经违背了其设定的环境目标，包括到2020年结束砍伐森林的承诺。
以英国石油公司（BP）和壳牌公司（SHELL）为例，两家公司都宣称 "到2050年实现净零排放"，并宣称自己是“气候领导者”。但如果看一下企业 社会 责任报告幕后的情况，你会注意到他们计划开采和燃烧的化石燃料比将地球升温控制在1.5 C以下的上限多120%。而在其他地方，一些品牌正以诚信的态度接近净零排放。比如达能在2015年就承诺到2050年实现碳中和时，他们公布了可衡量的中期目标，包括到2020年减少25%的排放量，以及针对范围1、2和3的具体2030年目标。
去年的一项调查发现，64%的英国公众不知道“净零排放”（碳中和）这个概念，只有3%的英国公众觉得自己对净零 "很了解"。我们每天都被各种名词所轰炸。碳中和、净零、零碳、气候积极、气候中性等等。对于中国的各路企业来说更是如此，很多根本不清楚“碳中和”概念的企业盲目制定激进的碳中和目标，以此为噱头来忽悠消费者。（这里绝没有针对以畜牧为主业的某上市公司和要把公司名称改成“碳中和”的某上市公司）
对于刚开始进行碳中和的企业来说，IPCC对碳中和（二氧化碳净零排放）的定义是一个基本的起点：“ 排放到大气中的二氧化碳和从大气中移除的二氧化碳之间取得平衡 ”。如果你有理由将目标定在碳中和以外的地方，那么用简单易懂的语言向消费者传达这一点至关重要。
企业实现“碳中和”的方法至关重要。请记住：如果没有人效仿你，你就不能称自己为 "气候领导者"。Client Earth最近的一项研究对富时250指数公司的年度报告进行了调查，得出的结论是：当涉及到“碳中和。"目标时，“有关目标的假设、方法和战略的有意义的细节往往有限或缺失”。
关键的措施是完善信息的公开披露，因为并非所有的“零排放”都具有平等地位。企业可以选择通过减少排放为主导的符合“1.5 C未来”的方法来实现“碳中和”，也可以选择通过重视移除空气中二氧化碳的方法，依靠抵消来实现“碳中和”。由于整体影响的结果差异很大，因此企业必须单独公布减排和清除目标。
企业必须对以下问题保持诚实：未来还会造成多少碳排放？有多少会依靠从大气中移除二氧化碳的方式解决？再深究一下，企业究竟会如何减排？会改用可再生能源吗？要不要使用回收材料？商业模式是否进行改变？说到二氧化碳的清除目标，会不会通过在世界的另一个地方种树来实现？是投资于碳中和的突破性技术？还是支持或创建当地的补偿项目？
基于科学的目标为组织提供了一个清晰的框架来设定碳减排目标。早在2015年，科学减排目标倡议（SBTi）就已经成立，旨在评估和验证符合1.5 未来的排放目标，目前他们正在制定“碳中和”标准。
2020年南极公司（South Pole）针对英国公司的一项调查发现，只有11%的企业制定了SBTi验证的减排目标。可以看出，企业在这方面错过了获得巨大的信誉和影响力的机会。与SBTi合作意味着企业要对一个明确的碳减排战略和中期目标公开负责。而这才是我们需要看到的“气候领导力”。
特易购是第一家制定科学目标的富时100指数公司，目标是到2050年实现全球净零排放。在英国，他们的目标是提前到2035年实现净零排放。他们通过公开报告他们的目标，为碳排放目标问责制设立了一个很好的标准。
抵消应该是碳管理计划的最后一部分。如果有人觉得把抵消看作是 “一切照旧 ”的许可证，那么他们应该考虑过度依赖碳抵消的影响。
瑞典环保少女Greta在2020年的达沃斯演讲中切中问题核心：我们并不是要你们通过付钱给别人在非洲等地种树来 “抵消排放”，而与此同时，亚马逊等地的森林正被肆意砍伐。
从大气中移除二氧化碳的行为并不能代替企业的减排行动，在这一点上并没有什么灵丹妙药。如果大企业没有感受到进行重大运营变革的紧迫性，那么他们的“碳中和”计划可能更多的只是作秀而已。
面对气候危机带来的严重的 社会 经济危险，为真正的碳中和行动提出“商业案例”似乎是多余的。对于那些将碳管理战略视为成本而非投资的人来说，全球经济与气候委员会的研究表明，碳管理战略将给他们带来巨大的收益。报告指出，大胆的气候行动可以在2030年之前带来至少26万亿美元的经济效益，同时创造超过6500万个就业机会。
无论驱动力是什么，企业立即采取行动的必要性是显而易见的。碳中和为企业提供了巨大的机会，让企业更好地反省自身建设，尤其是在可持续发展方面的战略。有了明确、可操作的里程碑目标和诚实、科学的方法，我们希望企业能够避免“漂绿”，从而带来真正而必要的改变。
为什么县城以后不能盖高楼
最近，有一个概念特别的火，那就是： 碳中和 。
但凡炒股的人甭管理解不理解碳中和是什么，都知道只要挨上这三个字，那股票就蹭蹭的往上涨。但是，万万想不到， 碳中和竟然还和房地产有关系 。
我们先来看看碳中和是什么。
简单来说，碳中和就是我们排放的碳能够经过植树造林等方式，正负相互抵消掉，实现碳的零排放，也就是一种环保。
因为前段时间，在我国的重要会议上着重提出了碳中和的要求，所以目前，这个概念非常的火，也带动了股市里一大堆符合碳中和概念的股票上涨。
那么，碳中和又有哪些地方和房地产有关呢？
根据2018年的一份报告显示：2016年，中国建筑能源消费总量为8.99亿吨标准煤，占全国能源消费总量的20.6%；建筑碳排放总量为19.6亿吨CO?，约占全国能源碳排放量的19.0%。
房地产，是碳排放的大户。如果想要达成碳中和，那么必须先从大头房地产抓起。
这里的房地产不仅指的是钢筋水泥等建材原材料和建设过程中排放的碳，还有存量建筑中产生的碳，也就是我们生活在居民楼里，工作在商务楼、工厂里排放出的碳。
所以 住建部为了响应碳中和，发起了关于绿色低碳建设的征求意见。
让人想不到的是， 住建部的征求意见，是放在了小县城上 。
公众号： 真叫卢俊
认认真真聊地产，实实在在谈买房。
减碳，从小县城开始
我们先来看看住建部的通知，到底讲了什么。
3月29日，住建部出台了一则通知，《关于加强县城绿色低碳建设的通知（征求意见稿）》。
在通知中，我们可以明确看到一点，这份通知是关于县城的。
这点好理解，虽然城市很多，但是最基层的广阔县城，才是城乡发展的融合点。
我国共有2851个县城，在这些大量的县城中生活着大量的人。并且在县城的发展建造过程中，产生了高楼过多、空置率高的情况。
比如之前有个著名的花几万块去鬼城买房的帖子，就说明了这一点，有太多的小县城人口不足以支撑它的住宅。
并且，在县城中试点，比在大城市中试点要方便一些，县城的规模小，遇到任何问题方便调整，不会像城市一样引起不便。
从通知中我们也可以看到，为了 探索 可复制可推广的经验做法，等到县城摸索完毕后，这套经验就可以用在了人更多、地方更大、环境更复杂的城市中了。
所以，减少建设过程中的碳排放，从县城开始，能够理解。
但是接下来，就有一个让我不太能理解的事情了，在具体的征求意见里，有这么一条：
县城的新建住宅以6层为主，6层及以下住宅占比应不低于75%。确需建设18层以上居住建筑的，应严格充分论证，并加强消防应急、市政配套设施等建设。
什么情况， 小县城居然不允许建造高层了 ？
为什么小县城不允许建造高层？
虽然只是征求意见稿，但是可以看到的是，这份通知里，对小县城的住宅层高进行了限制。
如果是为了减少高层的空置率，能理解一点。但是我们都知道，县城的土地不如城市里的稀缺，它依旧可以在大量的住宅用地上建造普通住宅，这样的话，还是会产生部分空置。
不许建造高层的意义到底在哪里？
查阅了几篇论文后，我发现， 不允许建高层，主要是为了容积率的考虑 。
容积率，对诸位来说不陌生，和我们住宅的舒适程度有关，大部分人买房子的话也会看容积率。容积率越低，证明小区内建筑面积与总面积比例越低，住得也就越舒服。
但是其实，容积率还和我们前面所说的碳中和是有着很大的关系的。
几篇论文数据分析暂时略过，我们只提结论： 碳排放量和空间规划以及建筑物本身性质具有较高的相关性。
武汉大学的一篇论文显示：居民建筑物稀疏的地块，碳排放量极低，居民建筑物稠密的地块，碳排放量较高。
居民建筑物碳排放量，主要受到规划因子中的容积率影响， 社会 经济因子中的人口密度的影响。
也就是说， 同一地块的人口密度太大的情况下，碳排放量会高 。 这样一来，不利于同一区域内的碳中和，所以需要将人口密度变小，让容积率低点。
另一篇北京工业大学的论文也显示了住宅的建筑面积和碳排放的关系。
在这篇论文里，随着建筑面积增多，用电量、天然气、液化石油气以及生活其他产生的碳排放会增加，所以总体是呈现正相关的，而且相关性非常显著。
此外，还有一个热交换的原因， 如果住宅的层高比较高的话，因为热交换而产生的碳排放也会增多。
在论文中显示了，同一区域内，单住宅面积与大气接触的表面积就越大，住宅的外围护结构传热损失也越大。
简单来说，就是越是高层，和空气接触的多，那么住宅的内部越容易受到外界环境气温的影响。
尤其是室内外温差较大的两个季节：冬季和夏季。这两个季节，我们都要开空调暖气等等，制冷制热所需的能耗随着建筑体型的增加而变多。
而且，还是超过我们想象的更多。
这也就是为什么住建部绿色建设过程中，特地提到了要求 75%在6层及以下 ，目的就是为了让容积率尽可能的变低，以至于单位面积内的碳排放量减少，这样才好通过绿植等环保措施来进行碳中和。
这就是为什么，小县城要尽可能地建造低层住宅了。
那么，另一个问题来了，为什么偏偏是6层？
为什么偏偏要求是6层？
通过上面，我们知道了小县城不让建高层是出于节能减排的需求。为什么偏偏要建造六层，而不是五层或者七层？或者11层？或者干脆两层小洋楼。
尤其是两三层住宅，那不是更有利于环保。
要明确的一点，“限墅令”的出台，导致盖楼不能低于四层，最为合适的就是六层了。
住宅上有几个节点：6、11、18、26、32/33，不同节点适用的建造规格不同。
如果我们要减少碳排放，自然是容积率越低越好，而最合适的节点就是6层这个节点了。
首先，6层及其以下的住宅，是不需要建造电梯的。 虽然在现在来说，如果没有电梯，六层可能鲜少有人去买，而且很多老旧小区改造时，也将六层加入了电梯。
但是 确实根据《住宅设计规范》，电梯是只有7层及以上才是强制要求的。 限制六层一方面是从这方面考虑，减少一部分碳排放。
国标GB 50096-2011《住宅设计规范》第6.4.1条：
属下列情况之一时，必须设置电梯：
而六层和六层以上住宅的区别，又不仅仅是电梯，它们在 建造形态 上有很大的区别。
所有的建筑，都有抗震要求，其中 六层和七层的抗震要求也是不同的。
6层的时候可以使用砌体结构；而如果到了7层及以上，必须使用钢筋混凝土结构。
不考虑成本，仅仅从碳排放来考虑，钢筋混凝土在生产过程中的碳排放量也是比较大的。
其他的消防标准等等，也随着6-7这个节点会发生变化，比如需要更多的空间，根据《建筑设计防火规范》七层以上必须做消火栓系统。
并且，还有一点，7层以上住宅，在建造过程中，桩间距上的标准也变了。因此，如果在统一标准范围内，选择接近临界点高度的层数，既有利于居民居住，也有利于减少碳排放。
总的来说， 六层以下，建筑是一个标准，六层以上，建筑是另一个标准。 两者的标准在实际施工上，碳排放的能级是不同的。
其实在通知中也暗示了这一点，如果要做高层，要确保消防应急、市政配套设施等建设。
因此，即使我们不从成本角度，仅从碳排放的角度来看，六层也是最合适的。
这就是为什么，县城的新建住宅都要求在6层这个节点上。
碳中和未来将改变整个房地产
碳中和这个概念，和我们的生活息息相关，就连县城的楼房都和它产生了不小的关系。
我们从住建部的这则意见通知就可以看到，未来，碳中和将会影响我们的生活，我们的城市布局，甚至会改变我们现在的生活方式。
小县城只是一个试点，从小县城开始，终将会将这份经验运用到城市中。也许将来，城市的住宅也会在容积率上苦下功夫，让人们生活在一个尽可能地靠近碳中和的目标的环境中。
那么等征集意见回馈完毕后， 为了碳中和的目的，真的执行了小县城限高，对房地产又有什么影响？
第一，从原本的18层以上住宅居多，变成了6层楼居多，那么 房价很有可能会跟着改变。
在新规下，容积率会变得非常低，下降到1.5以下甚至更低。住宅舒适的同时，新房的房价预计会提升一部分，除非是出让土地的时候价格也随着楼层的高低而改变。
从这个角度来看，原本的高层，也可能会在众多低层低密度的社区压力下贬值。
第二， 开发商的日子会比较难过。
从成本和收益来看，高层肯定是比低层要更符合开发商的利益，如果大面积低层，卖太贵了，购房者不买账。卖太便宜了，对开发商自身不利。
对很多开发商来说，这也是在考验他们的资金和拿地发展规划，会改变他们的开发策略。尤其很多小县城的开发商都是本土开发商，自身的竞争力不强，在这种冲击下很难说会如何发展。
第三， 对于很多以房地产为支柱的县城，需要改变经济增长方式。
对于开发商来说，收益降低的情况，很可能会让他们转移阵地到城市去开发高楼，或者放缓开发的速度。
而对于以房地产为支柱的一些小县城，这方面的收入会降低不少。
第四， 在容积率变低的同时，住宅产品的逻辑会改变。
很有可能未来县城的很多住宅是以社区洋房、社区花园为卖点，相比较于硬件，会更多地在软件上下功夫。
第五， 县城作为一个试点，开发成本比较低，开发商会根据住建部碳中和的要求，来更多的 探索 新的建筑方式， 比如绿色建筑、光伏建筑等等。
根据住建部的规划，到2022年，我国城镇新建建筑中将有七成为绿色建筑，那么广大的县城，就是最好实行的地区。
以后很可能很多新的建造方式，都是从小县城中来，再进一步推广出去。
可以看到的是，绿色低碳将成为未来房地产的主流，也将成为我们未来生活的底色。
参考论文：
《武汉居民建筑物碳排放反演计算和时空分析》
《住区碳排放影响要素及减碳策略研究》
石油工业在碳中和中发挥的作用
石油工业在碳中和中发挥的作用如下：
石油化工行业作为我国的支柱产业，也是碳排放的重要来源之一。石油和化学工业联合会产业发展部副主任李永亮介绍说，目前石油和化工行业碳排放量超过2.6万吨的企业数量约2300家，碳减排任务艰巨。
由于子行业众多、能耗水平偏高，石化行业减排面临着更多挑战。在石油化工生产中的碳排放，85%是能源活动造成的，另有约15%是工艺过程产生的。国家发改委能源研究所经济中心副主任田磊建议石化企业构建低碳能源供应体系，以降低碳排放。
他说，“能源低碳化是碳达峰碳中和的必然要求，我国石化企业应在确保油气供应安全的前提下，结合自身优势，突出多能源协同发展，加快发展以氢能、风电、光伏为代表的清洁能源，构建绿色产业结构和低碳能源供应体系。”
今年1月15日，17家石油和化工企业、化工园区以及中国石油和化学工业联合会在京联合签署并共同发布了《中国石油和化学工业碳达峰与碳中和宣言》。
明确了行业绿色低碳发展路径。一是推进能源结构清洁低碳化，大力发展低碳天然气产业，加速布局氢能、风能、太阳能、地热、生物质能等新能源、可再生能源，实现从传统油气能源向洁净综合能源的融合发展。
二是大力提高能效，加强全过程节能管理，淘汰落后产能，大幅降低资源能源消耗强度，全面提高综合利用效率，有效控制化石能源消耗总量。
三是提升高端石化产品供给水平，积极开发优质耐用可循环的绿色石化产品，开展生态产品设计，提高低碳化原料比例，减少产品全生命周期碳足迹，带动上下游产业链碳减排。
股市中的碳中和是什么意思
碳中和是指国家、企业、产品、活动或个人在一定时间内直接或间接产生的二氧化碳或温室气体排放总量，通过植树造林、节能减排等形式，以抵消自身产生的二氧化碳或温室气体排放量，实现正负抵消，达到相对“零排放”。
碳中和的实现路径
基于碳排放来源的燃烧、非燃烧过程，碳中和”的实现路径基本分为三点点：
1）供给侧提高可再生能源比例，构建零碳电力为主、氢能为辅的能源结构，同时大力发展储能以保障电网平衡；
2）需求侧从工业、交通、建筑三个部门着手，全面推广终端电气化、源头减量、节能提效；
3）改良工业过程，针对工业原料的氧化还原、分解采取针对性的原料替换。
实现碳中和的六大路线
要想实现碳中和六大路线少不了，分别是源头减量、能源替代、节能提效、回收利用、工艺改造、碳捕集
1、源头减量：短期减排压力下，政府可能通过“能耗”等措施进行供给侧改革， 需要关注是否发生阶段性冲刺，引发大宗商品价格进一步上涨。吨产品能耗大户：电解铝、硅铁（钢铁）、石墨电极、水泥、铜加工、烧碱、涤纶、黄磷、锌等；
2、能源替代：以风光、储能、氢能、新能源汽车为代表的的新能源行业，包括 供应链上下游、制造端、运营端在内的全产业链都将受益于碳中和对投资的拉动；
3、节能提效：工业节能、建筑节能及节能设备将受益；
4、回收利用：再生资源的回收利用可以有效减少初次生产过程中的碳排放，如 废钢、电池回收、垃圾分类及固废处理；
5、工艺改造：主要集中在电池技术升级、智慧电网、分布式电源、特高压、能 源互联网、装配式等方面；
6、碳捕集：部分路径碳减排的难度较大，二氧化碳捕集、利用与封存可能作为 “兜底”技术存在。这是一种成本很高的做法，目前成本较高。
